loader
bg-category
Il est temps d'interdire par le gouvernement fédéral les questions relatives à l'historique des salaires

Partagez Avec Vos Amis

L'État du Massachusetts obtient un grand coup de pouce de moi pour être le premier État à interdire aux employeurs de poser des questions sur leurs salaires, traitements ou antécédents en tant qu'intervenants (au moins jusqu'à leur premier emploi) offre qui inclut la compensation).

La force motrice de la législation était d'aider à éliminer l'écart salarial entre hommes et femmes. Selon le Bureau du recensement des États-Unis, les femmes ne touchent toujours que 83 cents pour chaque dollar que gagnent les hommes, par revenu médian hebdomadaire. La rémunération médiane diffère de la rémunération égale pour un travail égal, mais les recherches montrent que même pour des emplois et des exigences de formation équivalents, il existe une disparité de salaire dès le premier emploi après la fin des études.

Cependant, il n'y a pas que des écarts salariaux entre hommes et femmes, mais également des écarts de salaires raciaux préjudiciables:

Les écarts de salaire, pour un travail égal, sont discriminatoires et sont en fait déjà interdits au niveau fédéral. Le titre VII, l'ADEA et l'ADA interdisent toute discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe, l'origine nationale, l'âge ou le handicap. Cependant, il est extrêmement difficile de prouver qu’un employeur a délibérément discriminé en raison de l’un de ces facteurs. Et lorsqu'un employeur peut légalement demander (ou plus souvent, demander) un salaire ou des antécédents salariaux, le fardeau de la responsabilité pour un salaire égal est transféré à l'employeur précédent.

Les écarts salariaux discriminatoires (intentionnels ou hérités des employeurs antérieurs) sont néfastes, voire très graves. Et à mon avis, cela suffit à imposer une interdiction fédérale de demander l'historique des salaires, des traitements et des prestations.

Mais il y a une autre raison pour laquelle je méprise absolument le fait que les employeurs posent la question de l'historique salarial et pensent qu'il devrait y avoir une interdiction fédérale: Cela n'a rien à voir avec le salaire de votre travail!

Personne ne quitte un emploi dans le but d'atteindre le même rôle, la même responsabilité et le même salaire. Non - nous partons pour améliorer ou changer complètement les responsabilités (et dans de nombreux cas, nous devrions être rémunérés à des niveaux très supérieurs à ceux que nous avions précédemment). Nous pouvons et devons toujours chercher de meilleurs emplois avec un meilleur salaire.

De nombreux autres facteurs entrent également en ligne de compte pour que l’historique salarial soit sans importance, y compris les différences de rémunération géographiques, la valeur de l’ensemble des prestations, le niveau d’expérience au moment de

Vous devriez être rémunéré pour ce que votre travail vaut actuellement pour le rôle que vous postulez - et non pour le rôle que vous aviez auparavant. Mais les employeurs posent la question de l’historique des salaires pour une raison et une seule: ils veulent vous payer le moins possible.

La meilleure façon de le faire est de savoir ce que vous avez fait et d’offrir un montant inoffensif légèrement supérieur à celui-ci. La question des antécédents salariaux pèse donc lourdement sur la croissance des salaires dont le pays a grand besoin. Il y a d'autres facteurs en jeu, mais c'est certainement un facteur qui contribue à la stagnation des revenus médians des ménages depuis 2000:

Les Américains sont surmenés et sous-payés. Tout ce que nous pouvons faire pour que les salaires reviennent à la hausse pour aider à chauffer l’économie est une bonne chose.

Mais l'interdiction de la question salariale n'était pas la seule mesure prise par le Massachusetts. Ils aussi:

  1. interdit aux employeurs d'exiger, comme condition d'emploi, qu'un employé s'abstienne de s'enquérir, de discuter ou de divulguer des informations sur le salaire de l'employé, y compris les avantages ou toute autre rémunération, ou sur le salaire de tout autre employé.
  2. interdit aux employeurs de rechercher les antécédents de salaire de tout employé actuel ou ancien.

C'est le genre de protection des employés que tous les Américains devraient avoir. Et nous devrions tous écrire à nos élus pour les encourager.

L’État du Massachusetts a un grand cri pour nous amener dans cette direction.

Pendant ce temps, lorsque l’employeur vous pose la question de l’historique salarial, vous pouvez simplement répondre avec:

"Mon employeur interdit aux employés de discuter de rémunération."

Ou, si vous vous sentez vraiment aventureux,

"Mon rôle précédent n'est pas le même que ce rôle. Quel est le salaire médian des personnes occupant actuellement ce poste dans votre entreprise? Je pense que ce serait une discussion plus pertinente. "

Partagez Avec Vos Amis

Vos Commentaires:

Popular